Caso clínico por el Dr. Francisco García Torres
Resumen
Dentro de las anomalías dentales, una de las más común es la agenesia, la cual genera serios problemas estéticos y oclusales.
Se presenta un caso clínico de agenesia de segundos premolares mandibulares. El manejo protésico fue de manera oportuna con colocación de un implante dental. Se describe el tratamiento protésico realizado y el resultado obtenido a 3 años de resolución.
Introducción
La agenesia dental es la ausencia de uno o más dientes, a menudo bilateral y es una de las anomalías de desarrollo hereditarias más comunes, causada por un trastorno de la lámina dental, que impide la formación del germen dental. Todos los dientes deciduos y definitivos pueden estar involucrados, siendo la dentición permanente la más afectada. Este trastorno puede ser aislado o asociado con síndromes. 1,2,3,4
Los dientes ausentes con mayor frecuencia de forma congénita son los terceros molares, incisivos laterales maxilares y los segundos premolares mandibulares.
Caso Clínico
Paciente femenina de 25 años de edad sin compromiso sistémico, el motivo de la consulta: “quiero ponerme el diente que me falta”. Se realiza el diagnóstico, pronóstico y plan de tratamiento.
Clínicamente la paciente presenta la agenesia de segundos premolares mandibulares, por lo consiguiente se realiza un plan de tratamiento enfocado a la restauración protésica de las zonas de órgano dentario (OD) 35 . En la zona OD 35 se contempla la colocación de un implante.
Métodos
Se solicita una tomografía Cone Beam para la valoración y planificación de la colocación del implante dental. En la tomografía Cone Beam se detecta que hay un compromiso anatómico en la zona de entrada del nervio al conducto mentoniano.
Dicha razón hace que la planeación del implante dental sea para un largo de 6 mm, pero compensado con el diámetro a 5 mm, todo esto con la finalidad de evitar cualquier daño al nervio dentario posterior a la cirugía.
En la tomografía cone beam es visible en la zona del OD 35 la posición del conducto del nervio mentoniano y debida a la agenesia del permanente, el conducto se presenta en una posición anatómica a considerar para la colocación de implante dental, realizando las mediciones respecto a reborde alveolar al conducto mentoniano se presentan de 7 a 8 mm, por lo cual se decide la colocación de un implante dental corto de 6.5mm para poder realizar una colocación orientada protésicamente.
Posteriormente se coloca con éxito el implante dental en zona OD 35 ( implante de 5 *6.5mm).Se procedió a la rehabilitación 4 meses posterior a su colocación.
Cirugía colocación del implante.
En la zona de OD 85 dado que no existe movilidad y persiste una buena proporción de las raíces, se planea colocar una restauración overlay, para someter a oclusión, evitar la extrusión del antagonista y que en un futuro está situación genere una posible interferencia oclusal. Se realiza la preparación mínima invasiva del OD 85 y se coloca una restauración tipo overlay de disilicato de litio con puntos de oclusión controlados.
Rehabilitación Protésica
Perfilado de implante con provisional, el perfil de emergencia, el copiado de perfil de emergencia para impresión definitiva, la impresión definitiva con perfilado de implante, la corona zirconio atornillada, el cementado de corona sobre aditamento ti base, la colocación y cierre de chimenea con aislado absoluto y la colocación prótesis zirconio atornillada.
Discusión
La agenesia son de las anomalías más frecuentes que suponen un serio problema para el desarrollo de la correcta oclusión. Para diagnosticar la agenesia se debe realizar un examen clínico detallado y una ortopantomografía. Es indispensable considerar la edad del paciente, ya que esto nos permite establecer el diagnóstico, y ofrecer el tratamiento adecuado a las condiciones del paciente entre otras como el número de OD ausentes, las alteraciones de la oclusión, la necesidad o no de extracciones, el patrón esquelético, la tipología facial, la forma y color de los dientes.
El uso del Cone Beam permite llevar a cabo adecuadas planeaciones al momento de colocar implantes dentales, generando tratamientos quirúrgicos predecibles y exitosos, ya que nos proporciona información superior a la radiografía convencional, permite además entres otras cosas conocer la cantidad y calidad del hueso basal, el espacio existente entre las raíces, el estado periodontal, variaciones anatómicas y la carga del implante.
Conclusiones
A 3 años de su resolución, podemos decir que fue una rehabilitación con éxito se resolvió la necesidad principal de la paciente y se tuvo el cuidado necesario para evitar un daño permanente en el nervio al colocar el implante.
Bibliografía
- Strassler HE. Minimally invasive porcelain veneers: Indications for a conservative esthetic dentistry treatment modality. Gen Dent 2007; 55:686–694
- Dietschi D, Sprea co R. Evidence-based concepts and procedures for bonded inlays and onlays. Part I. Historical perspectives and clini- cal rationale for a biosubstitutive approach. Int J Esthet Dent 2015;10:
3-Muts EJ, van Pelt H, Edelhoff D, Krejci I, Cune M. Tooth wear: A sys- tematic review of treatment options. J Prosthet Dent 2014;112:752– 759 Dhamo, B., Fennis, W., Creton, M., Vucic, S., Cune, M., Ploos van Amstel, H. K., et al. (2016). The association between WNT10A variants and dental development in pa- tients with isolated oligodontia.
4-European Journal of Human Genetics, 25, 59–65. Bjerklin, K., Al-Najjar, M., Karestedt, H., & Andren, A. (2008). Agenesis of mandibular second premolars with retained primary molars: A longitudinal radiographic study of 99 subjects from 12 years of age to adulthood. European Journal of Orthodontics, 30, 254–261. Al-Ani, A. H., Antoun, J. S., Thomson, W. M., Merriman, T. R., & Farella, M. (2017). Hypodontia: An update on its etiology, classification, and clinical management. BioMed Research International, 2017,9378325.
5- MISCH CE. “Short dental implants: a literature review and rationale for use”. Dent Today; 24(8):64- 8, 2005.
6- . ANITUA E; ORIVE G. “Short implants in maxillae and mandibles: a retrospective study with 1 to 8 years of follow-up”. J Periodontol; 81(6):819-26. 2010.
7- LAI HC; SI MS; ZHUANG LF; SHEN H; LIU YL; WISMEIJER D. “Long term outcomes of short dental implants supporting single crowns in posterior region: a clinicalretrospective study of 5-10 years”. Clin Oral Implants Res; 24(2):230-7. 2013.
8- Martina Stefanini, Pietro Felice, Claudio Mazzotti, Ilham Mounssif, Matteo Marzadori and Giovanni Zucchelli, Esthetic evaluation and patient‐centered outcomes in single‐tooth implant rehabilitation in the esthetic area, Periodontology 2000, 77, 1, (150-164), (2018).
9-Benedikt Christopher Spies, Ralf‐Joachim Kohal, Marc Balmer, Kirstin Vach and Ronald E. Jung, Evaluation of zirconia‐based posterior single crowns supported by zirconia implants: preliminary results of a prospective multicenter study, Clinical Oral Implants Research, 28, 5, (613-619), (2016).
10-Antigoni Stylianou, Perng‐Ru Liu, Sandra J O’Neal and Milton E Essig, Restoring Congenitally Missing Maxillary Lateral Incisors Using Zirconia‐Based Resin Bonded Prostheses, Journal of Esthetic and Restorative Dentistry, 28, 1, (8-17), (2015).
11-Lyndon F. Cooper, Clark Stanford, Jocelyne Feine and Michael McGuire, Prospective assessment of CAD/CAM zirconia abutment and lithium disilicate crown restorations, The Journal of Prosthetic Dentistry, 116, 1, (33), (2016)